Симоне Индзаги — пример, актуальный для многих. В его случае сезон еще не завершен, но первые “суды” над ним уже начались. Достаточно было проиграть две игры подряд и упустить первую цель сезона, как большинство критиков “Интера” вновь обрушились на работу пьячентинского тренера. Как мы уже писали, особенно игрокам и тренерам топ-клубов достается эта “сладкая” участь: по крайней мере, в Италии, дойти до последнего месяца сезона с шансами на три титула, а затем рисковать остаться ни с чем — это мгновенно меняет любую перспективу и любое суждение.
Всего лишь воскресенье вечером Серджиу Консейсау жаловался на отношение СМИ к нему за четыре месяца его пребывания во главе “Милана”. Этот период был отмечен как неожиданными, но единичными успехами (победа в Суперкубке Италии вскоре после прихода, недавний выход в финал Кубка Италии за счет “Интера”), так и долгими спадами, выразившимися в девятом месте в Серии А (на огромном расстоянии от еврокубковых мест) и вылетом из Лиги чемпионов от “Динамо” Загреб и “Фейеноорда”. Множество слухов о его преемнике сопровождали его пребывание, которое, вероятно, закончится вне зависимости от исхода финала кубка в Риме. Его ответственность за нестабильность команды была значительной, но не единственной и абсолютной.
Игор Тудор может служить еще одним примером такого сложного и несбалансированного футбольного мира. Его встретили как спасителя отечества — в противовес Тьяго Мотте, которого почти заклеймили “чумным” (по Мандзони). После пары натужных побед Тудор, кажется, сам попал в “мясорубку”, в которую превратился “Ювентус” после досадного поражения от “Пармы”. Эта “мясорубка”, кажется, сбивает с толку всех, от ветеранов до новичков, что свидетельствует: причина нестабильной игры, схожей в чем-то с игрой “Милана”, не может бытьattributed исключительно тренеру.
Эти три истории показывают, что при анализе команды нужно учитывать гораздо больше факторов. Например, в “Интере” Симоне Индзаги сумел построить сезон, который уже сейчас является одним из лучших в недавней истории, несмотря на то, что поражение в кубковом дерби стало лишь последним доказательством того, что некоторые резервисты не дотягивают до уровня определенных основных игроков. Управление ресурсами было возможно до тех пор, пока важность матчей не выявила правду, подтвержденную фактами: состав Индзаги не так глубок, как казалось, и последние трансферные окна не были столь успешными.
По мнению многих, результаты “Милана”, которые значительно ниже ожиданий, не соответствуют ценности состава. Мы не раз отмечали, что проблемы первой половины сезона нельзя было приписывать только ошибкам Паулу Фонсеки, и сегодня не совсем справедливо связывать даже худшие показатели Консейсау с провалом минимальных целей. Решение вернуться к “традиционному” спортивному директору в следующем сезоне является естественным следствием ряда неудачных технических решений, которые сильно повлияли на игру “россонери”.
В “Ювентусе” поплатился Тьяго Мотта, виновный, конечно, в том, что не смог адаптироваться к специфическому контексту, сильно отличающемуся от “Болоньи”, и, несмотря на любые оправдания, проваливший несколько поединков, которые были вполне по силам. Однако следует задаться вопросом и о приобретении игроков, которые не проявили себя так, как ожидали те, кто на них делал ставку. “Ремонтное” январское трансферное окно мало что исправило из противоречий и недостатков, унаследованных от летнего, и через несколько недель это может стать одной из причин для объяснения “флопа”, который, в том числе с экономической точки зрения, будет трудно оправдать перед руководством клуба.
Мы выбрали три ярких примера, но могли бы распространить это рассуждение на тысячу других ситуаций. Почему же “скорые суды” затрагивают только тренеров?
